Réalisation d'un snubnose

1) L'arme a été modifiée sans repasser au banc d'épreuve.
2) On n'a pas le droit de la porter sur la voie publique, seul le transport est autorisé et encore dans certaines conditions : munitions séparées de l'arme, être muni de sa licence de tir, être sur l'itinéraire normal entre chez soi et son stand de tir homologué.
Toutes les âneries commises avec des armes de sport ou de collection apportent de l'eau au moulin des hoplophobes.

Quant à ouvrir le feu au titre de la légitime défense, cela ne peut se concevoir que chez soi, en repoussant l'intrusion de nuit, par effraction, dans un local d'habitation habité. Et comme en plus la jurisprudence a évolué jusqu'à nettement transformer l'esprit de la loi, il faut rester extrêmement prudent avant d'ouvrir le feu.

Tout d’abord, le code exige que l’agression et la riposte se situent «dans le même temps» ; autrement dit, l’acte de défense doit permettre d’interrompre l’exécution de l’infraction mais il ne doit pas s’agir d’une forme de vengeance. Ainsi, la jurisprudence considère qu’il ne doit pas s’être écoulé un temps trop long entre l’agression et la riposte. C’est pour cela que la chronologie des faits est fondamentale dans ce type d’affaires. Il demeure toutefois que la riposte peut-être légitime si l’auteur pense que l’agression peut se renouveler.

L’autre condition de la légitime défense est que la riposte soit proportionnée à l’agression.

Les tribunaux considèrent notamment que la riposte n’est pas nécessaire quand l’auteur avait la possibilité de prévenir les autorités plutôt que d’atteindre l’auteur de l’attaque.

Les tribunaux apprécient en outre la mesure de la riposte en fonction de l’intérêt protégé : par exemple, on ne saurait porter atteinte à la vie pour se défendre d’une atteinte à son honneur ! En revanche, l’homicide peut être admis comme moyen de défense lorsque la vie de quelqu’un est en jeu...

L'usage d'une arme à feu légalement détenue contre une arme blanche qui menace de façon ACTUELLE la VIE d'une tierce personne ou de soi-même peut parfaitement être considéré comme légitime. L'urgence de la menace justifie l'action par tout moyen légal.
En cas d'illégalité de la détention d'arme, le tribunal appréciera s'il doit ou non poursuivre l'infraction à la règle sur la détention d'arme, mais si la défense est légitime les deux causes seront séparées, l'une entraînant la relaxe l'autre pouvant donner lieu à des poursuites sans confusion des affaires. En revanche, si la légitime défense n'est pas établie, on risque fort de voir l'usage d'une arme illégalement détenue considéré comme une circonstance aggravante de l'affaire.

À méditer.

Certainement pas, quelle que soit ton opinion. C'est aux tribunaux de rendre la justice. Le citoyen ordinaire ne peut participer à une décision de justice que comme témoin, ou comme juré d'assise. On peut le regretter, c'est une opinion, mais c'est ce que dit la loi.
Même à la guerre, on n'ouvre le feu que dans les conditions définies par le commandement militaire dans le cadre de la mission. On a pu voir récemment que certains de nos soldats ont blessé ou tué des agresseurs sur la voie publique dans le cadre du plan vigipirate opération sentinelle sans encourir les foudres de la loi. Engagés en opération de maintien de l'ordre au titre d'une mission confiée aux forces de l'ordre de 4^e catégorie (forces militaires engagées en renfort des forces de police), ces soldats ont ouvert le feu en appliquant les ordres de leurs chefs. Clairement identifiés par leur uniforme, sous l'autorité d'un officier de police judiciaire territorialement compétent, ils ont ouvert le feu dans le cadre de la légitime défense de soi-même et d'autrui. Mais notez bien que leurs officiers n'ont pas été englobés dans la question du port d'arme permanent des forces de sécurité qui a fait débat ces derniers temps.
Dans les années 1977 à 1981, il s'est produit en France plusieurs affaires de vol d'armes à main armée par des gangsters qui s'attaquaient aux militaires en exercice de combat en terrain ouvert. Les voyous s'attaquaient aux militaires uniquement dotés de munitions à blanc. Nous, officiers, avons dont reçu l'autorisation de porter nos pistolets de dotation approvisionnés et prêts au chargement (chargeur garni mais sans cartouche dans la chambre) et à en faire usage létal en cas de tentative de vol des armes de nos soldats. À l'époque, je commandais un groupement d'instruction et j'avais délégation pour faire porter un pistolet à mes chefs de sections officiers et sous-officiers supérieurs titulaires du Brevet militaire du 2^e degré.
Je me souviens d'un retour de prise d'arme à la fourragère dans la ville de L'Hôpital en Moselle, proche de la garnison de Morhange où je commandais mon unité. À l'issue de la marche à la fourragère les soldats du contingent étaient reçus à déjeuner dans les familles de la ville tandis que les cadres étaient reçus par la Mairie. Pour éviter que les soldats soient embarrassés par leurs fusils, j'ai fait rapporter les armes à la caserne par mon sous-officier armurier et son soldat conducteur. Ensuite ils devaient revenir participer au déjeuner. Mon sous-officier était évidemment armé et je lui ai donné les ordres d'ouverture du feu devant tout le monde c'est à dire devant les civils - dont les élus - et les militaires : "Mon adjudant, en cas de tentative d'agression, je vous donne l'ordre de tirer à tuer. Si l'agression est imminente, c'est à dire si vous n'avez pas le temps de faire des sommations, tirez le premier."
Au régiment, nous, commandant d'unités,  donnions tous les mêmes ordres à nos subordonnés. Lorsque la situation fut redevenue calme le général commandant la région militaire de Metz suspendit la mesure de protection armée. Mais on a pu noter que pendant la période qui a duré de la diffusion de l'ordre de se défendre jusqu'à l'arrestation de la bande de merdeux, il n'y a plus eu d'agression de troupe en exercice dans toute le région militaire de Metz.
Mon attitude à L'Hôpital a été jugée "ostentatoire" par le Colonel qui m'en a fait reproche au Grand Rapport du lundi qui a suivi mais j'ai été soutenu par les autres capitaines.
Le Commandant de la Compagnie de Gendarmerie de L'Hôpital, qui était une de mes anciens à Saint-Cyr et qui avait sous son commandement entre autres la brigade de Morhange, venait de prendre le commandement de sa compagnie et était venu se présenter à mon Colonel lequel l'avait invité à déjeuner au mess de garnison. J'avais vu arriver le Commandant B.....r conduit par un gendarme du PSIG - peloton de sécurité et d'intervention de la Gendarmerie - et ce gendarme avait été mon adjoint comme chef de section du stage de Préparation Militaire Supérieure au cours duquel on formait les futurs élèves officiers de réserve lesquels une fois promus aspirants "faisaient" leur service militaire comme officiers. J'avait beaucoup apprécié ce gendarme et lorsque j'ai eu salué mon ancien d'un an à  Saint-Cyr, j'avais salué aussi le gendarme Ca.....n.
Nous  venions de recevoir les FAMAS et nous étions les premiers à en avoir dans le coin. Le Commandant B.....r souhaitait que ses gendarmes pussent prendre contact avec cette arme dont ils allaient être dotés dans l'année qui suivait. C'était aussi un des buts de sa visite. Je lui assurai que cela ne me poserait aucune difficulté de lui rendre ce service mais que comme il y avait une question de dotation en munitions, il devait voir le sujet avec le colonel.
En début d'après-midi, le colonel me convoqua pour me dire qu'il donnait son autorisation à une séance de tir au FAMAS pour les gendarmes. C'était un homme assez raide d'abord et peu affable mais au moins était-il honnête. Cela a dû lui faire mal à la gorge mais il m'a dit : "Le Commandant B.....r m'a félicité de votre ordre donné en public à  l'Adjudant S......k pour la protection des armes. Selon lui cette attitude des militaires a été dissuasive envers les voyous."
On peut le regretter mais la jurisprudence fait que cette façon de voir ne pourrait dans doute plus s'afficher. Supprimer le service militaire, désarmer les citoyens honnêtes instruits sur le tir, tout ceci contribue à faire de l'Union européenne une fourmilière de molles gonades.
Quand les peuples cessent d'estimer ils cessent d'obéir. Mais pour les forcer à se plier, la force reste à la loi. Même si cette loi est imposée par l'étranger. Car sur le sol d'un pays, il y a toujours une armée. La sienne ou celle de l'occupant.
Et l'astuce de l'occupant est toujours de se présenter comme un sauveur. Je l'ai constaté lors de mes opérations dans le cadre des Nations Unies : Les soldats de la Paix sont au début de leur mission de magnifiques soldats, mais ils finissent rapidement par passer pour ce qu'ils sont, une force d'occupation. Il en va de même envers les entités supranationales qui s'immiscent dans les affaires des nations. Elles suscitent des vocations de collabo et d'autres de résistants.