Votre avis sur un colt pour débutant

Tirant avec un pistolet depuis octobre 2019, je vais passer début juin au colt que je préfère pour son look. Je n'ai rien contre le remington, c'est simplement une question de goût.

Voila, j'hésite entre un colt 1860 army uberti, qui est de 2006 mais n'a jamais tiré et que le proprio entretient (proposé 300e), et un colt 1860 pietta army de base neuf (aux environs de + ou - 270 roros avec les frais de port). Je vais l'utiliser 1 à 2 fois par semaine, à raison de 5 barillets max par séance, peut être 10 max si je cumule les 2 séances de la semaine en 1 fois. Sur 25m et sur 50m. Ce sera pour moi une arme qui me permettra d'apprendre le tir avec le colt et les mises au point sans faire de la grosse intervention, n'ayant ni les compétences, ni l'outillage nécessaire. J'aime bien le pedersoli, mais ce n'est pas le même budget et je pense, peut être à tort, que j'apprendrai plus question mises au point sur les 2 autres, le pédersoli étant, à l'évidence de ce que je lis ça et là, mieux fini.

Kaphi :

Si tu tires dans un stand, tu auras sans doute remarqué que chez les Poudreux le Remington 1858/1863
a très largement leur faveur pour ses qualités indéniables depuis sa mise sur le marché à l'époque du
Wild West ; c'est un revolver formidable à tous points de vue qui a fait de l'ombre à Colt pendant un bon
bout de temps, jusqu'à la parution du Colt 1873 S.A.A. Mais à chacun ses goûts et sur ce forum, nombreux
sont les inconditionnels du Colt 1860 Army Model qu'on ne voit que très rarement sur les pas de tir car
90 % des poudreux utilisent le Remington dans ses diverses versions...
Après, si Pedersoli est plus cher, finalement Pietta et Uberti se valent, donc c'est toi qui vois...

Hey Kaphi,
Uberti est peut-être légèrement mieux en qualité que Pietta, mais les pièces détachées  sont beaucoup plus chères que celles de Pietta.
Pour le tir je préfère quand-même un Remington 1858. Le barillet d'un Remington est plus facile à démonter. Afin de gagner du temps sur le pas de tir j'utilise toujours une presse de rechargement

et des et balles préparées à l'avance.

Salut Kaphi , je suis pas d'accord avec les partenaires , le barillet colt est plus facile à démonter que celui du remington car après 10 balles la tige d'axe du remington coince . La poignées du colt 1860  army est meilleure pour les grosses mains  mais la différence en faveur du remington c'est la ligne de mire . ET certains pensent que la carcasse fermée du remington  est meilleure que la carcasse ouverte du colt alors que la poignée est moins bien et le nettoyage moins pratique . Le canon du colt on peut le voir par les deux bouts pas le remington .
Fait toi plaisir prends un 1860 army Pietta , le Pietta est mieux ajusté que l' Uberti  tu n'auras pas le soucis de la clavette qui bafouille , perso je suis plus précis avec un 1860 pietta qu'un 1860 Uberti  .  Chaque fois qu'on démonte le 1860 sur l'Uberti il faut surveiller l'enfoncement de la clavette  , pas besoin chez Pietta


BON TIR

Personnellement je tire en moyenne 6 barillets par séance et je n'ai jamais eu des problèmes pour démonter le barillet de mon Remington à cause de la tige d'axe qui coince.
Tenir bien le Remington avec des grosses mains est effectivement pas évident. C'est déjà limite pour moi et je n'ai pas vraiment de grosses mains.
Le Colt est esthétiquement plus beau que le Remington.

Mon Colt 1860 Pietta

Mon Remington Uberti

Bonjour,

L'esthétique est discutable et discutée, c'est un paramètre personnel que le tireur prendra en compte. La carcasse fermée du Remington est une garantie de longévité supérieure et de constance. En revanche, la "poignée de main" du Colt est en effet bien plus confortable, au point que le S.A.A. "Tombstone" de Pietta l'a reprise en lieu et place de la crosse originale de cette arme.
Cordialement,

Phil

rien

Personnellement, j'en ai un peu marre d'entendre les mêmes arguments, notamment sur la longévité du remington sur le colt. Recevable seulement pour les années 1860 ou, avec les qualités d'époque des aciers utilisés et le fait que les utilisateurs chargeaient leurs armes en remplissant plus ou moins complètement chaque chambre de P.N. laissant juste un espace pour enfoncer la balle. L'avantage allait alors à une carcasse fermée.
De nos jours, avec la qualité des aciers contemporains, des charges d'un gramme ou même 1,20, un nettoyage à chaque retour de stand, on doit pouvoir commencer à parler longévité à partir d'un petit siècle d'utilisation.
Le seul argument objectif en faveur du remington reste son cran de mire sur la carcasse, donc fixe. Le reste, prise en main, équilibre de l'arme etc n'est que subjectif.
Vala vala.

Ce sera finalement l'uberti, s'il me convient. Le vendeur faisant un geste (270e), il est au même prix qu'un pietta neuf avec les frais de port. Il ne sera pas garanti, mais il n'a jamais tiré, juste sorti de boîte pour l'entretien. Et lui, je peux le voir. Les évents des cheminées sont un peu larges (1mm), du coup je pense l'équiper des cheminées pédersoli usa 477 avec un trou d'évent de 0.5mm. J'envisage aussi de prendre la laine de verre 0000 et de la pate à polir verte plus quelques limes si je dois le mettre à ma main. Merci bien pour vos conseils.

r

r

La dremel, ce sera dans un 2ème temps, si la laine 0000 n'est pas efficace. Je préfère y aller doucement, si besoin. Les cheminées ce sera effectivement chez dup…

Doc. H a écrit:Personnellement, j'en ai un peu marre d'entendre les mêmes arguments, notamment sur la longévité du remington sur le colt. Recevable seulement pour les années 1860 ou, avec les qualités d'époque des aciers utilisés et le fait que les utilisateurs chargeaient leurs armes en remplissant plus ou moins complètement chaque chambre de P.N. laissant juste un espace pour enfoncer la balle. L'avantage allait alors à une carcasse fermée.
De nos jours, avec la qualité des aciers contemporains, des charges d'un gramme ou même 1,20, un nettoyage à chaque retour de stand, on doit pouvoir commencer à parler longévité à partir d'un petit siècle d'utilisation.
Le seul argument objectif en faveur du remington reste son cran de mire sur la carcasse, donc fixe. Le reste, prise en main, équilibre de l'arme etc n'est que subjectif.
Vala vala.  

totalement d'accord....!! pour les marques , la qualité uberti ne fait qu'empirer d'année en année , alors que la qualité pietta
ne fait que monter....

si je devais choisir : un pietta si petit budget, un pedersoli si budget plus consequent.....

en tout cas pas uberti , dont la qualité laisse a desirer, pas arbor bottomed , pieces de rechange horriblement chere.

et derniere remarque : c'est fou le nombre d'armes d'occase qui n'ont "jamais" tiré, selon les dires des vendeurs, bien surs.......

Ah, l'éternel débat entre les Rem et les Colt...
Prends les deux...
Pour un Colt débutant... Euh, ils sont tous construits de la même façon...
La différence réside dans le cran de mire. Choisir les 1860 ou 1861 ou même un Dragoon...
Mais le 1851 est aussi très bien... Les petites carcasses sont craquants...
Bref, prends celui qui te plaît... C'est avant tout ça le tir

J'ai un Colt Walker Uberti. Il est au top. Un 1862 G&W de chez Pietta... Le moins cher et franchement, bien !
Un Hege-Uberti 1863 Remington de 1975 pour être un peu constant. J'aime bien sa patine... mais c'est pas mon préféré...

Pour ma part je tire avec un Colt 1860, j'en suis satisfait. La seule chose qui me gêne est le blocage du barillet ( cela arrive de temps en temps ) par les débris d'amorce qui tombent dans le mécanisme, malgré le levé de l'arme à la verticale lors du réarmement ou le coup de poignet à droite. J'ai comblé la lumière du chien avec un composite, chien qui vient se positionner en " sécurité " entre 2 cheminées ). Il faut dire que je tire à 1,4 g à la PNF2 ou PNC, ce qui doit donner plus de pression sur l'amorce.