Colt dragoon second modèle.

Il y a 1 mois, j'ai fait l'acquistion d'un colt dragoon second modèle. C'est un engin super précis pour peu qu'on le charge correctement, la détente est extra douce, la bête est quand même très tolérante aux fortes charges, la finition est impec, et les personnes ayant bossé dessus on eu la présence d'esprit de limer dans le sens du raynurage du pontet. Que du bonheur. Je le conseille.

Le seul truc, c'est que c'est un engin qui "parasite" le reste de la séance si on est venu avec plusieurs armes de poing. Donc à employer en fin de séance d'arme de poing.

Salut,
Oui le Colt Dragoon est une arme impressionante, qu'il vaut mieux utiliser en fin de séance vu les tremblements qu'il provoque aux mains, entre autre...
Peux tu nous en dire plus sur ton modèle ? (Marque, année...)
Amicalement,
seb

C'est un Uberti, marqué "CF". Sa visée me convient à merveille. Je vais relever le défi de faire les prochains départementaux avec en mariette, ça ne me fait pas peur.

Bonsoir fab , ton dragoon est marqué CF donc fabriqué en 2010 . j'ai donc un détail à te demander .
As-tu remarqué si l'axe du barillet était en appui sur le fond de son logement , car comme tout le monde le sait Uberti à la mauvaise habitude d'avoir des axes trop court ce qui provoque un mauvais alignement canon barillet et du coup on tire en bas du carton .
je te parle de cela car je viens de reçevoir un 1860 conversion richard mason en 4eme évidemment ( cf aussi) a qui il manquait 2mm ou presque de longeur à l'axe , avec lequel j'ai eu un mal de chien à résoudre le problème ., clavette qui coince le barillet ou qui empèche la percussion et quand elle est bien en place pan en bas de la c50 !!

Je tenais à savoir si le problème existe aussi sur les dragoons d'aujourd'hui , on se demande quand uberti fera comme colt et comme pietta et comme faisait Centaure , et mettra un axe à la bonne taille sur les 1860 et les 1851 ??,
J'ai un dragoon uberti de 1999 1er modèle et il est à la bonne longueur .
je suppose que tu as un bon bras ( genre nadal) , je ne peux plus , tendinite ou arthrose , le bras n'accepte plus le poids et malheureusement je n'arrive pas à tirer du bras gauche , oeil directeur le droit .
Bon tir en attendant .

Tex

TEX TONE a écrit:Bonsoir fab , ton dragoon est marqué CF donc fabriqué en 2010 . j'ai donc un détail à te demander .
As-tu remarqué si l'axe du barillet était en appui sur le fond de son logement , car comme tout le monde le sait Uberti à la mauvaise habitude d'avoir des axes trop court ce qui provoque un mauvais alignement canon barillet et du coup on tire en bas du carton .
je te parle de cela car je viens de reçevoir un 1860 conversion richard mason en 4eme évidemment ( cf aussi) a qui il manquait 2mm ou presque de longeur à l'axe , avec lequel j'ai eu un mal de chien à résoudre le problème ., clavette qui coince le barillet ou qui empèche la percussion et quand elle est bien en place pan en bas de la c50 !!

Je tenais à savoir si le problème existe aussi sur les dragoons d'aujourd'hui , on se demande quand uberti fera comme colt et comme pietta et comme faisait Centaure , et mettra un axe à la bonne taille sur les 1860 et les 1851 ??,
J'ai un dragoon uberti de 1999 1er modèle et il est à la bonne longueur .
je suppose que tu as un bon bras ( genre nadal) , je ne peux plus , tendinite ou arthrose , le bras n'accepte plus le poids et malheureusement je n'arrive pas à tirer du bras gauche , oeil directeur le droit .
Bon tir en attendant .

Tex

Je dois viser la bordure du bas du carton pour être dans le visuel. Sinon, je n'ai pas le bras droit de nadal, sa détente est très légère, du coup, ça compense sa masse très élevée. C'est un engin super équilibré qui ne pique pas plus du nez que mon remington.

bsr fab , donc c'est bien comme le mien de 99 l'axe doit porter au fond de son logement .
Pourquoi Uberti ne fait pas comme cçà sur les autres reste un mystère

Armicalement
TEX

TEX TONE a écrit:bsr fab , donc c'est bien come le mien de 99 l'axe doit porter au fond de son logement .
Pourquoi Uberti ne fait pas comme cçà sur les autres reste un mystère

Armicalement
TEX

On va dire que ce sont les aléas de la fabrication industrielle, il y a des fourchettes de tolérances, sans oublier les canards boîteux, de la finition je parle, qui passent au travers des mailles du filet.

Salut,
Généralement, les axes sont vissés et non sertis. Il doit être possible de pouvoir rajouter de la matière ou de fabriquer un nouvel axe non ?
Je ne suis pas du métier, mais est ce que cela est possible ?

Seb

salut seb , les axes sont vissés et une goupille empèche de les sortir , on ne peut que rajouter de la matière et faire le réglage .
Johannes couturier à fait un article sur ce problème et sa solution mais je ne pense pas pouvoir mettre le lien ici , c'est un article paru dans un mensuel .

armicalement

TEX

RE bonjour, en esperant que les vacances ont été bonnes...

salut seb , les axes sont vissés et une goupille empèche de les sortir

En effet, cela c'est pour les toutes 1ères fabrications (du moins ce que j'ai vu chez bon nombre de fabricants de répliques sur les 1851, 1860. Pour le 1848 je ne sais pas) , mais bon, aujourd'hui, c'est vissé et sans la goupille pour l'oter avec facilité.

Johannes couturier à fait un article sur ce problème

Bonne info, je vais voir si je peux retrouver cela quelque part.
Merci

seb

Dans la série des Dragoon, je suis l'heureux possesseur d'un modèle n°1 (Uberti de 1986)
C'est une arme que je trouve agréable dans ses proportions par rapport à son prédécesseur le Walker que je trouve sympa aussi mais franchement lourd !
Les deux premiers modèles, sont esthétiquement les plus réussit (en partie grâce au pontet) et gardent un petit arrière goût du passé, le 3ème modèle préfigurant les futures productions Colt.
Mon modèle n°1 a un petit charme rétro avec son attache de refouloir à l'ancienne (en provenance des Paterson qui en étaient équipés) ainsi que ses encoches de barillet oblongues (idem le Paterson)
On le dit fragile à cause de son ressort bi-lame et sa mécanique plus complexe, d'ou le modèle n°2, mais depuis que je le promène dans les plaines javascript:emoticonp('') il ne m'a jamais fait défaut.
Mes chargements (en grain)
balle ronde 454 de 140 Gr ou balle ogivale 454 de 220 Gr charge PF2 31 Gr
Qui possède un n°3 ?
Bien poudreusement à tous
Duncan

Le truc chiant avec, c'est le calage du chien sur le ressort, lors du remontage.

[quote="Sebou"]Salut,
Généralement, les axes sont vissés et non sertis. Il doit être possible de pouvoir rajouter de la matière ou de fabriquer un nouvel axe non ?
Je ne suis pas du métier, mais est ce que cela est possible ?

Seb[/quote
J'ai lu quelque part qu'il existait une solution qui consiste à forer un trou dans le bout de l'axe et bien entendu au centre, le tarauder et y visser une vis dont on limera à la demande la tête jusqu'à un ajustage parfait.Je pense qu'il faut être outillé pour percer droit et au centre de l'axe.
A+

Sur le site, à la rubique .... Démontages & tutoriels, article "Amélioration des copies du Colt 1860 Army pour le tir" tu trouveras le lien pour cette modif. et d'autres.
Un super article d'ailleurs que je recommande à tous et surtout aux tireurs.

On va souvent chercher ailleurs ce que l'on a à la maison (proverbe féminin !!)
Duncan

Je ne suis pas expert en bricolage, mais bosser sur la zone de l'axe de barillet, faut vraiment savoir ce qu'on fait.

BSR FAB , c'est pas sorcier la modification de l'axe , regarde le lien mis par duncan conçernant l'article de Johannes Couturier . Il suffit de percer le bout de l'axe de barillet au centre de préférence jusqu'à la lumière du passage de clavette , de tarauder le trou à la dimension d'un boulon poelier et ensuite de visser à fond le boulon poelier dans ce tareaudage ( évidemment couper la partie du pas de vis qui viendrait dépasser dans la lumière de la clavette )ensuite meuler pas à pas la ête du boulon poelier jusqu 'à obtenir le bon réglage du bon appui . Si on veut revenir à l'état d'origine on enlève le boulon , le trou dans l'axe ne changeant rien à l'état d'origine .

TEX

Il y a aussi la vieille solution du plomb !
1 Trouver une balle en wadcutter du bon diamètre du puit de l'axe,
2 Couper une rondelle du manque estimé de la longueur de l'axe,
3 Glisser cette rondelle dans le puit,
4 Remettre l'axe et vérifier la position,
5 Au besoin, ajuster la rondelle,
6 Repositionner l'axe, cela doit forcer légèrement, (mais rester moelleux)
7 Remettre la clavette
Après le tir d'un barillet, vérifier que l'ensemble est bien homogène.
C'est une astuce valable pour une utilisation légère, sinon en revenir à la vis !!

Duncan

oui duncan j'ai choisi cette solution en utilisant une rondelle de laiton qui ne s'écrase pas reste plus souple que l'acier et peut resservir indéfiniment , faut juste penser à la récupérer chaque fois qu'on démonte le canon du colt .
Tex

Et l'avantage de cette solution, c'est que l'on ne touche pas à l'intégrité de l'arme (valeur de collection)
Le tutoriel, lui, est fait surtout, pour améliorer une arme destinée au tir, en vue de compétions.
D

Salut les poudreux !

1-
Concernant cette solution de rondelle, je suis désolé mais j'ai assez de mal à projeter la démarche dans mon esprit (pourtant fertil !), aussi serait il possible de faire un mini tuto sur ce sujet ? Je vous remercie.

2-
Je ne possede pas de Dragoon, mais si je me base sur un modele 1860 ou 1851 comme ce fût le cas pour la réparation (avortée) relative à ce problème d'axe "fuyant", je me suis rapidement imaginé que j'allais agrandir (au minimum possible) au moyen d'un tareau le diametre de la lumière filetée recevant cet axe. Ce dernier doit faire l'objet d'un remplacement, et son filetage "calibré" pour s'installer dans le diamètre nouvellement "agrandi".
Je n'ai pas réalisé cette réparation car je me suis apperçu que cela pourrait apporter un autre problème. Celui de l'élévateur et notamment la "fenêtre" qui permet son passage.
Comme il se trouve à proximité de la "lumière" permettant de recevoir l'axe, je m'interrogeais sur une éventuelle fragilisation rendu par cette opération de tarreaudage de la lumière de l'axe. (Me comprenez vous ?).
Vu que je ne suis pas doté d'outils et de dexterité manuelle, j'ai renoncé à proceder.


Cordialement à tous,
Seb

J'ai compris, en fait tout se résume à: diamètre de la tige flieté - pas du filetage = diamètre nominal (perçage pour faire simple).

Ok oui c'est bien résumé !
Pourquoi ai je écris la même chose en plusieurs lignes ? Je suis fou !