Un grand père nous est né...

Grand Pa vu de gauche.




Grand Pa vu de droite.

L'âme vue du cône de bouche.



L'âme vue du cône de forcement.

Sous la console du canon.



Au niveau de la jonction carcasse - console.



Numéro partiel sur l'avant du bloc pontet.

Le style de ces numéros fait immanquablement penser aux numéros posés à main levée au poinçon à frapper. Mais ce qui semble un 1 est en, fait un 7. En écriture manuscrite aux États-Unis ou en Angleterre, le 1 s'écrit I et le 7 s'écrit sans barre horizontale sur la jambe du chiffre. La barre horizontale de notre 7 peut être oblique chez les anglo-saxons ce qui fait ressembler leur 7 à notre 1.
On sait que les Colts ont été copiés un peu partout et notamment en Belgique et en Grande Bretagne. En GB, plus souvent  que des copies il y a eu des fabrications sous licence. En Belgique, les armes même fabriquées par des armuriers artisans ont des marquages de banc d'épreuve.
En Amérique du Nord, on a rarement des poinçons d'épreuve, plus souvent des marques de contrôleurs et les vrais colts portent soit les marquages de la maison Colt soit un numéro de licence de fabrication.
On peut donc penser à une copie sauvage, qui aurait été réalisée avec des tarauds et filières aux pas américains.
Si on regarde les trois premières photos de mon Grand Pa, on note que le talon de crosse remonte vers l'arrière comme sur les Griswold et Gunnison. Pourtant le cadre de crosse et le pontet sont en ferraille et non en laiton, et le canon est octogonal. J'ai pensé que l'ensemble canon-console aurait pu être d'un Colt partiellement détruit, mais il ne porte aucun marquage.
Cette arme pourrait être d'origine états-unienne - ou confédérée - mais avoir été fabriquée par un artisan avec toutefois un numéro. S'il s'agit d'une fabrication de guerre sous réquisition, on comprendrait alors que les numéros répondent à des normes. Qui soit dit en passant rappellent ici celles de Colt. En outre les réquisitions d'artisans pour fabriquer des armes dans leur atelier sont extrêmement rares. On ne les trouve que chez les confédérés. Pour réparer ou "cannibaliser" des épaves, oui, on a fait appel aux armuriers de ville chez les confédérés. Là il semble que cette arme a été faite de A à Z hors usine. Mais avec numéros, donc sous contrôle officiel.
On a dit qu'il est plus facile de faire un canon cylindrique ou conique qu'un canon octogonal. C'est faux lorsque le canon est solidaire d'une console. Les dimensions de cette arme sont différentes de celles de Colt 1851 d'usine ou sous licence. Les picots de positionnement de la console sont posés vissés, on voit un peu le filetage. Tout ceci et l'absence de marquages autres que les numéros me conduit à penser que cette arme est une copie peut-être réalisée dans l'urgence mais qui répond à des normes. Les outils étaient aux normes anglo-saxonnes, je ne serais donc pas surpris que l'arme puisse avoir été réalisée outre-Atlantique. Il y a longtemps, avant la cartouche métallique en tout cas.

J'ai encore beaucoup de travail dessus mais je vous tiendrai au courant de l'évolution des choses.

*
*     *

Cette image présente l'intérêt de montrer un L&R avec canon octogonal ce qui semble assez rare, ces armes ayant en général un canon rond.
J'ai aussi eu l'attention attirée par le passage des amorces dans la coquille qui est différent de celle de Grand Pa.

D'autre part il n'y a pas de marquages autres que les numéros. Or la doc que j'ai pu lire sur les fora du net à propos des Leech & Rigdon laisse entendre que si un certain nombre de ces armes sont dûment marquées avec le nom de la marque et parfois les initiales CSA, nombre ne sont pas marquées ; en général les commandes groupées pour l'armée. En ce qui concerne Grand Pa, il pourrait être la fabrication de guerre d'un atelier ou d'un armurier qui n'aurait pas pris la peine de graver autre chose que les numéros requis, au poinçon à marquer c'est plus rapide.
Cadiou précise que l'engouement pour le Colt 1851 Navy est tel qu'il a été copié non seulement par les confédérés mais aussi par des petits ateliers au Nord souvent en infractions aux règles de la propriété industrielle et notamment pendant la guerre civile période dans laquelle les armes se vendaient bien et les grandes maisons étaient trop occupées à produire pour poursuivre les contrefacteurs d'une arme déjà dépassé par les nouvelles productions de la marque Colt.
À part ce qui semble converger vers une production en Amérique du Nord autour de la période de la Guerre Civile, rien ne permet pour le moment de préciser l'origine exacte de cette arme ni son fabriquant. Certainement un atelier de la Confédération bien équipé si on se réfère à la forme de la crosse dont le talon remonte et à l'état des rayures, bien mieux taillées que celles des productions belges hors licence Colt (les fonds de rayures sont plus larges que les cloisons). Les Colts belges sous licence sont en général bien finis et souvent gravés et ils comportent des marquages permettant d'identifier les producteurs. Ceux des petits fabricants sont moins bien rayés (avec des fonds de rayures étroits et des cloisons fines) et la visserie est aux pas européens. Mais toutes les armes belges portent au moins des poinçons d'épreuves ce qui n'est pas le cas de Grand Pa.

Oui, mais les numéros de la console, de la carcasse, de l'ensemble pontet sont les mêmes et le barillet porte des chiffres entre certaines chambres frappés avec des poinçons de la même police de caractère. Je veux dire que selon toute vraisemblance, ces chiffres ont été frappés avec le même jeu de poinçons. Il n'y a pas de gravure sur le barillet ce qui m'incline à penser à une copie soit au Sud soit au Nord par un armurier ou un atelier artisanal sans souci de vraie imitation des détails.
La détente est de même facture que le reste de l'arme et le chien n'est pas d'origine.
Autre ressemblance avec un Manhattan : la clavette et plus fine en épaisseur que sur un Colt ou les Griswold et Gunnisson.

Qu'un atelier de petite mécanique ou un armurier produise des armes avec des numéros à 4 ou 6 chiffres ne signifie pas qu'il a produit des milliers d'armes. Dans ces questions de sous-traitance, en quelque sorte, on peut très bien passer commande à un fabricant qui a réussi aux tests de qualité de tant d'armes numérotées de tant à tant + la commande. Cela permet de reconnaître qui a produit l'arme parmi plusieurs sous-traitants. Ce genre de dispositions s'est souvent produit, par exemple quand la société Thomson - Brandt a produit plusieurs milliers de mitrailleuses de 12,7 Browning. Les pièces étaient parfaitement standard et interchangeables avec celles des armes produites aux États-Unis ou en Belgique. Mais les numéros des mitrailleuses 12,7 Browning produites par Thomson n'ont jamais porté le numéro 1.
De la même façon, on peut très bien concevoir dans l'urgence que le procurement de l'armée confédérée ait fait produire des revolvers dans des petits ateliers en imposant les numéros.
Soit dit en passant, cela permet de contrôler que si on a passé un marché pour 30 armes, le fabricant n'en ait pas "oublié" en route. Et si c'était le cas, alors on pouvait tracer le cheminement de l'arme au cas où on la retrouvait.
En fait, nous sommes complètement dans le seau d'eau de vaisselle, pour le moment.